"지속 가능"하다고 광고되는 화장지 브랜드를 선택했는데, 당신이 고대 숲을 사라지게 하는 데 기여할 수 있다는 사실을 발견했다고 상상해 보십시오. 이는 과장이 아니라 차민 화장지 제조사인 프록터앤드갬블(P&G)을 상대로 한 집단소송의 핵심 주장이다. Hagens Berman Sobol Shapiro LLP가 제기한 소송은 P&G가 "그린워싱"을 하고 있다고 비난합니다. 이는 Charmin의 생산이 삼림 벌채를 촉진하는 동안 소비자에게 Charmin의 환경 영향에 대해 오해를 불러일으키는 것입니다.
ExxonMobil 및 Rio Tinto와 같은 기업을 상대로 환경 소송을 제기한 이력이 있는 Hagens Berman은 이제 P&G의 "Protect-Grow-Restore" 이니셔티브를 목표로 삼고 있습니다. 소송은 Charmin의 지속 가능성 메시지에서 네 가지 주요 주장을 분석합니다.
Charmin은 자사의 펄프가 FSC(Forest Stewardship Council) 인증 산림에서만 생산된다고 주장합니다.현실:법원 문서는 Charmin의 펄프 중 극소량만이 FSC의 엄격한 "100%" 기준을 충족한다고 주장합니다. 캐나다 천연자원 보호 협의회(Natural Resources Defense Council)에 따르면 대부분은 캐나다 아한대 산림의 산업적 벌목에서 발생합니다. 이는 지구 육상 탄소의 30~40%를 저장하는 중요한 탄소 흡수원입니다.
P&G는 무성한 황야의 이미지와 함께 수확할 때마다 나무 한 그루에서 두 그루를 심을 것을 약속합니다.현실:공급업체는 생물다양성이 풍부한 노숙림을 단일재배 농장으로 대체하고, 경쟁 식물을 제거하기 위해 글리포세이트 제초제를 뿌린 것으로 알려졌습니다. 이러한 생태학적으로 불임인 나무 농장은 탄소 격리 능력을 크게 감소시켰습니다.
P&G는 모든 목재 펄프가 FSC 인증을 받았다고 주장하지만 소송에서는 회사가 덜 엄격한 "FSC Mix" 인증으로 다운그레이드하고 SFI(지속 가능한 삼림 이니셔티브) 및 PEFC(삼림 인증 프로그램 승인 프로그램)의 표준을 조용히 통합했다고 주장합니다. 두 가지 모두 그린피스의 느슨한 집행에 대해 비판을 받습니다.
Charmin 포장에는 Rainforest Alliance의 인증 마크와 유사한 "Forest Allies" 씰이 표시되어 있습니다.현실:소송에서는 P&G가 실제 인증 권리를 상실한 후 이 유사 로고를 사용하기 위해 연간 25만 달러를 지불했다고 주장합니다. "Forest Allies" 프로그램은 열대림 공동체를 지원하지만 Charmin이 펄프를 공급하는 아한대 산림 운영을 인증하지 않습니다.
P&G의 2023년 산림상품 정책은 UN 식량농업기구의 삼림 벌채 정의를 인용하며 "영구적인 산림 손실"을 방지하겠다고 다짐합니다. 그러나 불만 사항은 개벌 및 글리포세이트 사용을 포함한 Charmin의 공급망 관행이 신뢰할 수 있는 생태 기준에 따라 삼림 벌채에 해당한다고 주장합니다.
이 사례는 모호한 환경 관련 주장을 하는 기업의 법적 위험이 증가하고 있음을 강조합니다. 소비자들이 지속 가능성을 점점 더 우선시함에 따라 법원은 마케팅이 끝나고 속임수가 시작되는 곳을 결정하라는 요청을 받고 있습니다.
