Charmin steht vor einer Klage wegen angeblich irreführender Ökologischer Behauptungen

Stellen Sie sich vor, Sie entscheiden sich für eine Toilettenpapier-Marke, die als "nachhaltig" beworben wird, nur um festzustellen, dass Sie möglicherweise zur Zerstörung alter Wälder beitragen. Dies ist keine Übertreibung, sondern die Kernbehauptung in einer Sammelklage gegen Procter & Gamble (P&G), den Hersteller von Charmin-Toilettenpapier. Die von Hagens Berman Sobol Shapiro LLP eingereichte Klage wirft P&G "Greenwashing" vor — Verbraucher über die Umweltauswirkungen von Charmin in die Irre zu führen, während dessen Produktion angeblich die Abholzung von Wäldern fördert.

Hagens Berman, eine Kanzlei mit Erfahrung in Umweltstreitigkeiten gegen Unternehmen wie ExxonMobil und Rio Tinto, nimmt nun P&Gs "Protect-Grow-Restore"-Initiative ins Visier. Die Klage seziert vier zentrale Behauptungen in Charmins Nachhaltigkeitsbotschaft:

Charmin behauptet, dass sein Zellstoff ausschließlich aus FSC (Forest Stewardship Council)-zertifizierten Wäldern stammt. Realität: Gerichtsdokumente behaupten, dass nur ein minimaler Bruchteil von Charmins Zellstoff den strengen "100%"-Standard des FSC erfüllt. Der Großteil stammt aus dem industriellen Kahlschlag in Kanadas borealen Wäldern — einer wichtigen Kohlenstoffsenke, die 30–40 % des terrestrischen Kohlenstoffs der Erde speichert, so der Natural Resources Defense Council Kanadas.

P&G verspricht, für jeden gefällten Baum ein bis zwei Bäume zu pflanzen, begleitet von Bildern üppiger Wildnis. Realität: Zulieferer ersetzen Berichten zufolge artenreiche Urwälder durch Monokultur-Plantagen, die mit Glyphosat-Herbiziden besprüht werden, um konkurrierende Vegetation zu eliminieren. Diese ökologisch sterilen Baumfarmen haben die Kohlenstoffbindungskapazität erheblich reduziert.

Während P&G behauptet, dass der gesamte Holzstoff FSC-zertifiziert ist, behauptet die Klage, dass das Unternehmen auf die weniger strenge "FSC Mix"-Zertifizierung herabgestuft und stillschweigend Standards der Sustainable Forestry Initiative (SFI) und des Programme for the Endorsement of Forest Certification (PEFC) einbezogen hat — beide von Greenpeace wegen laxer Durchsetzung kritisiert.

Charmin-Verpackungen zeigen ein "Forest Allies"-Siegel, das der Zertifizierungsmarke der Rainforest Alliance ähnelt. Realität: Die Klage behauptet, dass P&G jährlich 250.000 US-Dollar für die Nutzung dieses Nachahmer-Logos zahlte, nachdem es die tatsächlichen Zertifizierungsrechte verloren hatte. Das Programm "Forest Allies" unterstützt tropische Waldgemeinschaften, zertifiziert aber keine borealen Waldbetriebe, aus denen Charmin seinen Zellstoff bezieht.

P&Gs Forest Commodities Policy von 2023 zitiert die Definition der Entwaldung der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen und verpflichtet sich, "permanenten Waldverlust" zu vermeiden. Die Klage argumentiert jedoch, dass Charmins Lieferkettenpraktiken — einschließlich Kahlschlag und Glyphosat-Einsatz — nach jedem glaubwürdigen ökologischen Standard eine Entwaldung darstellen.

Der Fall verdeutlicht die wachsenden rechtlichen Risiken für Unternehmen, die vage Umweltbehauptungen aufstellen. Da Verbraucher zunehmend Nachhaltigkeit priorisieren, werden die Gerichte gebeten, zu bestimmen, wo Marketing endet und Täuschung beginnt.